пн-пт с 09 : 00 до 21 : 00
8(800)600-52-53
г. Москва, Зеленый проспект д.20

Незначительное нарушение правил страхования не должно освобождать страховщика от выплат

Арбитражные суды Москвы и Московской области в морском споре с участием «Росгосстраха» применили международный принцип незначительности нарушения правил страхования при страховании флота, отказавшись освободить страховщика от выплаты.

правила страхования


Российские страховщики часто ссылаются на формальное нарушение правил клиентами и освобождают себя от выплат. Судебная практика часто идет у них на поводу. Можно привести целый ряд примеров, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 № Ф05-178/2017 по делу № А40-226683/15, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2015 № Ф03-2751/2015 по делу № А51-22027/2014, в том числе связанных с морскими спорами.

В 2007 г. Арбитражный суд Дальневосточного округа впервые Постановлением от 03.04.2007 г. по делу Ф03-А51/07-1/846 вывел принцип незначительности нарушения правил страхования при страховании флота, отказав в освобождении страховщика от ответственности по формальному основанию.
 
Мелкий ремонт без ведома страховщика
 
В 2019 г. этот принцип снова получил поддержку у арбитражных судов Москвы и Московской области.

В конце 2015 г. у судна «Александр Кащук» в открытом море вышел из строя двигатель левого винта. Имущество было застраховано в «Росгосстрахе».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной страхового случая явился внутренний скрытый дефект деталей редуктора. Правилами страхования «Росгосстраха» (ответчика по делу) покрываются расходы на устранение повреждений механизмов судна. Статья 266 Кодекса торгового мореплавания РФ гласит, что страховщик несет ответственность за убытки, причиненные скрытым дефектом судна.
 
При этом выяснилось, что страхователь и судовладелец – ООО «Дальневосточная танкерная компания» – не сообщил страховщику и классификационному обществу о мелком ремонте на судне. По мнению «Росгосстраха», это явилось основанием для утраты судном своего класса и нарушением классификационной оговорки в правилах страхования, а следовательно – причиной для освобождения страховщика от выплаты.

Мелкое нарушение – не повод не платить
 
Суды отказались поддержать позицию страховщика и указали, что отсутствие уведомления о ремонте никак не изменило степень риска. Суд первой инстанции отметил, что «отсутствие информирования о ремонте… не послужило причиной наступления страхового случая». Таким образом,  суды подтвердили применение международного подхода к толкованию классификационных оговорок и обратили внимание на то, что существенное значение для дела имеет реальная причина страхового случая, а не формальное, мелкое нарушение правил страхования.

В решении суда первой инстанции указано, что «само по себе нарушение порядка “классификационной оговорки”» не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В соответствии с правилами толкования  «классификационной оговорки» и стандартных Правил страхования судов (H&M insurance), указанная оговорка не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения». Суд также согласился с тем, что «страховое возмещение выплачивается, если страховой случай наступил по причине иной, чем нарушение правил классификационной оговорки (Закон о страховании 2015 г., Великобритания)».
 
Таким образом, новейшая судебная практика показывает, что суды все чаще принимают решения не в пользу формальных механизмов, которые освобождают страховщиков от ответственности, а придают решающее значение  реальным причинам страхового случая.

Источник: http://www.asn-news.ru